Se pueden visualizar los debates con subtitulos
El obispo también viene del mono Javier Sampedro
El evolucionista Richard Dawkins y el jefe de la iglesia anglicana reeditan en Oxford la más famosa refriega del darwinismo
El obispo también viene del mono Javier Sampedro
Mucho han evolucionado los obispos desde que el de Oxford le preguntó a Thomas Huxley, el bulldog de Darwin,
si él creía venir del mono por parte del abuelo paterno o del materno.
Un siglo y medio después de aquella salida gloriosa, la Universidad de Oxford ha querido reeditar la reyerta con unos modales más británicos. El debate entre el evolucionista y ateo militante Richard Dawkins y el obispo de Canterbury, Rowan Williams,
ha alcanzado hoy alturas estratosféricas y profundidades teológicas sin
llegar a las manos. No ha resuelto la naturaleza de Dios, pero al menos
ha servido para saber que los obispos ya admiten venir del mono. Por
vía paterna y materna.
El debate entre Huxley y el entonces obispo de Oxford, Samuel Wilberforce, se celebró en 1860, solo siete meses después de que Darwin publicara El origen de las especies, y la ocurrencia de Wilberforce se ha convertido desde entonces en el chascarrillo obligado sobre lo mal que le sentó el libro al clero. La reedición de hoy ha tenido lugar en el solemne salón de actos de la facultad de Teología de la Universidad de Oxford. Su solo título ya rizaba el pelo: La naturaleza del ser humano y la cuestión de su origen último.
Si la actitud de Williams, que es el jefe de la iglesia anglicana, es representativa de la mentalidad religiosa actual, o al menos una avanzadilla de ella, el último siglo y medio de teología responde al esquema del God of the gaps, o Dios de los huecos: una teología que va aceptando la evidencia científica, aunque sea murmurando, y deja a Dios el papel de ir rellenando los huecos allí donde la ciencia actual no alcanza.
Williams, al igual que el Vaticano, acepta ahora la evolución biológica, pero sigue creyendo que tiene un propósito superior. También admite que el ser humano proviene del mono, lo que deja a Dios el dificultoso papel de insertarle un alma en algún momento de la evolución de los homínidos. Acoge de mil amores el Big Bang —lo más parecido a una Creación que ha producido la ciencia, y encima formulado por un cura—, pero frunce el ceño frente a la inmensidad del cosmos, y no hablemos ya de los universos paralelos que conjeturan muchos físicos teóricos. Puede que Dios utilice la ciencia, pero solo si es para crear al hombre.
Es curioso que no haya sido el obispo de Canterbury, sino el ateo Dawkins, quien haya logrado orientarse entre todas esas brumas de las capas altas o altísimas de la atmósfera para señalar el problema verdaderamente vital que tienen las religiones en nuestro tiempo: “El perdón de los pecados y la salvación de las almas”.
Dawkins, como Einstein y otros científicos, opina que las religiones viven del miedo que sienten sus feligreses ante la intranscendencia de la vida y la certeza de la muerte. Es poco probable que el grueso de los creyentes se preocupe por la causa última del Big Bang o el fino ajuste de las constantes físicas mientras no le resuelvan esas cuestiones más acuciantes.
El científico también le ha soltado al obispo una de sus refutaciones favoritas de la existencia de Dios. La teoría del diseño inteligente —versión posmoderna del creacionismo norteamericano— sigue sosteniendo lo mismo que la teología natural de los tiempos de Darwin, que deducía la existencia de Dios a partir de la complejidad de sus criaturas. Dawkins argumenta, en cambio, que un diseñador inteligente debe ser aún más complejo que las criaturas a las que pretende dar explicación, luego no les da ninguna.
Como ocurre a veces en este tipo de debates, los ponentes han adoptado a menudo el lenguaje del adversario con la intención —invariablemente frustrada— de llevarse el gato al agua. Así, el obispo de Canterbury ha hablado con cierta soltura de “consciencia autorreflexiva”, bases binarias, mutaciones saltatorias, genes del lenguaje, el carácter predecible de los sistemas emergentes, o la falta de él, el mecanismo de transferencia de la información genética y la naturaleza de los procesos evolutivos antes de la aparición de las primeras moléculas autorreplicantes. Hasta se ha disculpado por el hecho de que los redactores de la Biblia no tuvieran ni idea de la física del siglo XX, lo que ha suscitado la comprensión del público.
Dawkins también ha atemperado en cierta medida su lengua viperina. Por ejemplo, no ha dicho que la existencia de un Creador sobrenatural fuera imposible, sino “extremadamente improbable”, con esa vocal muy larga en las segundas sílabas que saben poner en Oxford. Hasta ha llegado a admitir la relevancia de las “macromutaciones”, aunque solo en la evolución de las plantas.
Pero su mejor momento fue cuando el obispo de Canterbury le preguntó: “¿Acaso el conocimiento humano se puede explicar por la evolución?”, y él respondió: “Mire usted, no entiendo ni la pregunta”.
Ese es el Dawkins que cabreaba a los obispos en otros tiempos. Ay Dios, cómo se echa de menos a Samuel Wilberforce.
Richard Dawkins: “¿Cómo podemos hablar de la evolución y los millones de años de desarrollo y diseño y luego decir: sí existe Dios? ¿Por qué no reconoce que hay elegancia y belleza en la idea de que la vida apareció de la nada, movido por las leyes de la física?”
Rowan Williams: El arzobispo admite que está admirado de esa belleza, pero asegura que él no podría explicarla solo por las leyes de la física. “Una mezcla de amor y matemáticas”, dice el religioso. Así explica la belleza de la creación.
¿Cómo se originó la vida en el universo?
R.D.: La selección natural explica mucho de este proceso. Se trata de imaginar cómo en el primer momento las moléculas estaban en el espacio. Pero nadie sabe realmente cómo se originó la primera molécula que dio origen a la vida. Piensa que tal vez la primera formación fue parecida al RNA (ácido ribonucleico).
¿Estamos solos en el universo?
R. D.: ¿Cómo puede ser que por casualidad la vida solo haya logrado formarse en las moléculas de la tierra? El universo debe estar lleno de vida.
La Biblia y el universo.
R.W.: Los autores no se referían a la creación de la vida, sino a lo que Dios quería señalar. Con la Biblia se quería explicar en realidad el concepto de pecado.
The Official Richard Dawkins YouTube ChannelEl debate entre Huxley y el entonces obispo de Oxford, Samuel Wilberforce, se celebró en 1860, solo siete meses después de que Darwin publicara El origen de las especies, y la ocurrencia de Wilberforce se ha convertido desde entonces en el chascarrillo obligado sobre lo mal que le sentó el libro al clero. La reedición de hoy ha tenido lugar en el solemne salón de actos de la facultad de Teología de la Universidad de Oxford. Su solo título ya rizaba el pelo: La naturaleza del ser humano y la cuestión de su origen último.
Si la actitud de Williams, que es el jefe de la iglesia anglicana, es representativa de la mentalidad religiosa actual, o al menos una avanzadilla de ella, el último siglo y medio de teología responde al esquema del God of the gaps, o Dios de los huecos: una teología que va aceptando la evidencia científica, aunque sea murmurando, y deja a Dios el papel de ir rellenando los huecos allí donde la ciencia actual no alcanza.
Williams, al igual que el Vaticano, acepta ahora la evolución biológica, pero sigue creyendo que tiene un propósito superior. También admite que el ser humano proviene del mono, lo que deja a Dios el dificultoso papel de insertarle un alma en algún momento de la evolución de los homínidos. Acoge de mil amores el Big Bang —lo más parecido a una Creación que ha producido la ciencia, y encima formulado por un cura—, pero frunce el ceño frente a la inmensidad del cosmos, y no hablemos ya de los universos paralelos que conjeturan muchos físicos teóricos. Puede que Dios utilice la ciencia, pero solo si es para crear al hombre.
Es curioso que no haya sido el obispo de Canterbury, sino el ateo Dawkins, quien haya logrado orientarse entre todas esas brumas de las capas altas o altísimas de la atmósfera para señalar el problema verdaderamente vital que tienen las religiones en nuestro tiempo: “El perdón de los pecados y la salvación de las almas”.
Dawkins, como Einstein y otros científicos, opina que las religiones viven del miedo que sienten sus feligreses ante la intranscendencia de la vida y la certeza de la muerte. Es poco probable que el grueso de los creyentes se preocupe por la causa última del Big Bang o el fino ajuste de las constantes físicas mientras no le resuelvan esas cuestiones más acuciantes.
El científico también le ha soltado al obispo una de sus refutaciones favoritas de la existencia de Dios. La teoría del diseño inteligente —versión posmoderna del creacionismo norteamericano— sigue sosteniendo lo mismo que la teología natural de los tiempos de Darwin, que deducía la existencia de Dios a partir de la complejidad de sus criaturas. Dawkins argumenta, en cambio, que un diseñador inteligente debe ser aún más complejo que las criaturas a las que pretende dar explicación, luego no les da ninguna.
Como ocurre a veces en este tipo de debates, los ponentes han adoptado a menudo el lenguaje del adversario con la intención —invariablemente frustrada— de llevarse el gato al agua. Así, el obispo de Canterbury ha hablado con cierta soltura de “consciencia autorreflexiva”, bases binarias, mutaciones saltatorias, genes del lenguaje, el carácter predecible de los sistemas emergentes, o la falta de él, el mecanismo de transferencia de la información genética y la naturaleza de los procesos evolutivos antes de la aparición de las primeras moléculas autorreplicantes. Hasta se ha disculpado por el hecho de que los redactores de la Biblia no tuvieran ni idea de la física del siglo XX, lo que ha suscitado la comprensión del público.
Dawkins también ha atemperado en cierta medida su lengua viperina. Por ejemplo, no ha dicho que la existencia de un Creador sobrenatural fuera imposible, sino “extremadamente improbable”, con esa vocal muy larga en las segundas sílabas que saben poner en Oxford. Hasta ha llegado a admitir la relevancia de las “macromutaciones”, aunque solo en la evolución de las plantas.
Pero su mejor momento fue cuando el obispo de Canterbury le preguntó: “¿Acaso el conocimiento humano se puede explicar por la evolución?”, y él respondió: “Mire usted, no entiendo ni la pregunta”.
Ese es el Dawkins que cabreaba a los obispos en otros tiempos. Ay Dios, cómo se echa de menos a Samuel Wilberforce.
El universo, la Biblia y el origen de la vida
¿Cómo se creó el universo?Richard Dawkins: “¿Cómo podemos hablar de la evolución y los millones de años de desarrollo y diseño y luego decir: sí existe Dios? ¿Por qué no reconoce que hay elegancia y belleza en la idea de que la vida apareció de la nada, movido por las leyes de la física?”
Rowan Williams: El arzobispo admite que está admirado de esa belleza, pero asegura que él no podría explicarla solo por las leyes de la física. “Una mezcla de amor y matemáticas”, dice el religioso. Así explica la belleza de la creación.
¿Cómo se originó la vida en el universo?
R.D.: La selección natural explica mucho de este proceso. Se trata de imaginar cómo en el primer momento las moléculas estaban en el espacio. Pero nadie sabe realmente cómo se originó la primera molécula que dio origen a la vida. Piensa que tal vez la primera formación fue parecida al RNA (ácido ribonucleico).
¿Estamos solos en el universo?
R. D.: ¿Cómo puede ser que por casualidad la vida solo haya logrado formarse en las moléculas de la tierra? El universo debe estar lleno de vida.
La Biblia y el universo.
R.W.: Los autores no se referían a la creación de la vida, sino a lo que Dios quería señalar. Con la Biblia se quería explicar en realidad el concepto de pecado.
Sitio web: http://richarddawkins.net
EL ACENTO Dios se pierde en Oxford El País
Oxford y Roma aceptan ahora la evolución biológica, pero como una nueva ocurrencia teológica
El País
26 FEB 2012 - 00:04 CET
Tanto Oxford como Roma aceptan ahora la evolución biológica, pero no como una explicación racional del mundo, sino como una nueva ocurrencia teológica: que la evolución es la herramienta de Dios para crear al hombre. La estrategia es similar a la que ya habían ensayado con la cosmología: ningún problema con el Big Bang, siempre que lo haya organizado Dios ajustando sabiamente las constantes de la física para garantizar la aparición del Homo Sapiens 13.700 millones de años después. Incluso están dispuestos a admitir que el ser humano piense con el cerebro, siempre que rece con el alma o con alguna otra sustancia que no puedan entender los neurólogos. No es que la doctrina vaya avanzando hacia las evidencias científicas. Más bien parece retroceder de ellas.
El esfuerzo por dotarse de una cultura científica que han hecho los teólogos, o al menos el obispo de Canterbury, por lo que se vio el otro día, es encomiable y hasta conmovedor. Pero la religión no puede ser una teoría científica, porque su propósito no es entender el universo, sino colocar al hombre en su centro. Y la ciencia no ha hecho más que expulsarlo de allí desde que Copérnico tuvo que hacer sitio para colocar el Sol en esa posición, en la que por otra parte tampoco él duró mucho. La mareante inmensidad del cosmos cuadra mal con las teologías. Si Dios hizo este universo para nosotros, pudiera ser que no nos encontrara cuando tuviera que salvar nuestras almas.
Debate at the Sheldonian Theatre,
Oxford, February 23rd 2012 with Prof Richard Dawkins, Archbishop of
Canterbury Dr Rowan Williams and Philosopher Sir Anthony Kenny.
- For further analysis of Dawkins' arguments in The God Delusion:
William Lane Craig: Is God a Delusion? Sheldonian Theatre, Oxford October 2011
Subido por ReasonableFaithTour el 07/11/2011
Who Says Science has Nothing to Say About Morality?
Subido por richarddawkinsdotnet el 04/05/2011
The atheist scholar and the head of the Church of England will be pitted against each other at the Sheldonian Theatre on the 23rd February. While tickets for the event have already sold out, because of its popularity the debate will also be screened in the Physics department via a live video link. For those who cannot make it, the debate will also be broadcast over a live video screen.
The title of the debate, which will be chaired by Sir Anthony Kenny, is 'The Nature of Human Beings and the Question of their Ultimate Origin'.
Watch a video of the debate here:
http://fsmevents.com/sophiaeuropa/
For more information visit: http://oxfordstudent.com/2012/02/16/archbishop-of-canterbury-vs-dawkins/
A groundbreaking debate between the Archbishop of Canterbury
and Professor Richard Dawkins is to set to take place in Oxford next
week.
The atheist scholar and the head of the Church of England will be pitted against each other at the Sheldonian Theatre on the 23rd February. While tickets for the event have already sold out, because of its popularity the debate will also be screened in the Physics department via a live video link. For those who cannot make it, the debate will also be broadcast over a live video screen.
The title of the debate, which will be chaired by the philosopher Sir Anthony Kenny, is “The Nature of Human Beings and the Question of their Ultimate Origin”.
The two men both have strong connections to Oxford. Dr Rowan Williams studied theology at Wadham College whilst Professor Dawkins studied zoology at Balliol College and is now an emeritus fellow of New College.
The event is scheduled to last an hour and a half and is being hosted by Sophia Europa of Oxford University’s Theology Faculty. Lord Patten, the Chancellor of the University, will also be attending the debate.
Dr Margaret Yee, a senior research fellow at St. Cross College, and the organizer of the event, said: “We are greatly looking forward to this dialogue event at the Sheldonian Theatre. Although tickets sold out in a matter of hours, we are delighted that anyone interested will be able to watch the discussion live on www.originsofnature.com.”
The event, which comes after months of planning and hard work, promises to offer what organizers’ have described as “a great opportunity for valuable, open discussion by three leading thinkers, with expertise in their respective areas of study.”
Opinion among students remains divided ahead of the debate. Peter Swann, a 3rd year medical student, said: “As someone who is both religious and a scientist I find debates like this polarize two issues which can be perfectly compatible. But I do think its definitely worthwhile because it does get people to consider difficult questions.”
A Biochemist from St Edmund Hall found it difficult to pick a favourite between the two candidates: “Rowan Williams will always be the ‘master’ because of his incredible hair, however Richard Dawkins is I’m sure regularly top of Tatler’s best dressed list and is bound to wow on the day.”
Whilst a third year Catholic student at Corpus Christi was unfussed by the prospect of the debate: “I understand neither Dawkins or Williams but fortunately I have the Pope and the St. Benet’s to provide answers to the thorny questions in life.”
Subido por ReasonableFaithTour el 07/11/2011
Richard Dawkins was invited by the
Oxford student Christian Union to defend his book The God Delusion in
public debate with William Lane Craig. The invitation remained open
until the last minute. However, Dawkins refused the challenge and his
chair remained empty. Craig then gave a lecture to a capacity audience
on the weaknesses of the central arguments of the book and responded to a
panel of academics. The event, which was chaired by atheist Prof. Peter
Millican, was part of The Reasonable Faith Tour 2011 sponsored by UCCF,
Damaris & Premier Christian Radio.
For more information please visit:
http://www.bethinking.org/craig
http://www.premier.org.uk/craig
For more information please visit:
http://www.bethinking.org/craig
http://www.premier.org.uk/craig
- For Dawkins' discussion with Sam Harris:
Who Says Science has Nothing to Say About Morality?
Subido por richarddawkinsdotnet el 04/05/2011
Sam Harris and Richard Dawkins discuss Who Says Science has Nothing to Say About Morality?
Taped at The Sheldonian Theatre. University of Oxford. April 12th 2011 by ClearStory Ltd.
Registered in England and Wales: Number 7467 151
Registered Office: 3/4 Great Marlborough St, London W1V 2AR
Taped at The Sheldonian Theatre. University of Oxford. April 12th 2011 by ClearStory Ltd.
Registered in England and Wales: Number 7467 151
Registered Office: 3/4 Great Marlborough St, London W1V 2AR
iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Archbishop of Canterbury vs Dawkins on 23 February
Friday 17 February A groundbreaking debate between the Archbishop of Canterbury and Professor Richard Dawkins (Balliol, 1959) is to set to take place in Oxford next week.The atheist scholar and the head of the Church of England will be pitted against each other at the Sheldonian Theatre on the 23rd February. While tickets for the event have already sold out, because of its popularity the debate will also be screened in the Physics department via a live video link. For those who cannot make it, the debate will also be broadcast over a live video screen.
The title of the debate, which will be chaired by Sir Anthony Kenny, is 'The Nature of Human Beings and the Question of their Ultimate Origin'.
Watch a video of the debate here:
http://fsmevents.com/sophiaeuropa/
For more information visit: http://oxfordstudent.com/2012/02/16/archbishop-of-canterbury-vs-dawkins/
Archbishop of Canterbury vs. Dawkins
By Frances Reed | Last updated: 11:49, 16/02/2012
The atheist scholar and the head of the Church of England will be pitted against each other at the Sheldonian Theatre on the 23rd February. While tickets for the event have already sold out, because of its popularity the debate will also be screened in the Physics department via a live video link. For those who cannot make it, the debate will also be broadcast over a live video screen.
The title of the debate, which will be chaired by the philosopher Sir Anthony Kenny, is “The Nature of Human Beings and the Question of their Ultimate Origin”.
The two men both have strong connections to Oxford. Dr Rowan Williams studied theology at Wadham College whilst Professor Dawkins studied zoology at Balliol College and is now an emeritus fellow of New College.
The event is scheduled to last an hour and a half and is being hosted by Sophia Europa of Oxford University’s Theology Faculty. Lord Patten, the Chancellor of the University, will also be attending the debate.
Dr Margaret Yee, a senior research fellow at St. Cross College, and the organizer of the event, said: “We are greatly looking forward to this dialogue event at the Sheldonian Theatre. Although tickets sold out in a matter of hours, we are delighted that anyone interested will be able to watch the discussion live on www.originsofnature.com.”
The event, which comes after months of planning and hard work, promises to offer what organizers’ have described as “a great opportunity for valuable, open discussion by three leading thinkers, with expertise in their respective areas of study.”
Opinion among students remains divided ahead of the debate. Peter Swann, a 3rd year medical student, said: “As someone who is both religious and a scientist I find debates like this polarize two issues which can be perfectly compatible. But I do think its definitely worthwhile because it does get people to consider difficult questions.”
A Biochemist from St Edmund Hall found it difficult to pick a favourite between the two candidates: “Rowan Williams will always be the ‘master’ because of his incredible hair, however Richard Dawkins is I’m sure regularly top of Tatler’s best dressed list and is bound to wow on the day.”
Whilst a third year Catholic student at Corpus Christi was unfussed by the prospect of the debate: “I understand neither Dawkins or Williams but fortunately I have the Pope and the St. Benet’s to provide answers to the thorny questions in life.”
llllllllllllllllllllllll
Thursday 23 February 2012 http://www.archbishopofcanterbury.org/ VIDEO visible
Archbishop of Canterbury, Richard Dawkins and Anthony Kenny discuss origin of human beings
Sir Anthony Kenny chaired a dialogue at Oxford University between Archbishop Rowan Williams and Professor Richard Dawkins on the subject of "The nature of human beings and the question of their ultimate origin."
The event was hosted by Sophia Europa (Theology Faculty) Oxford.
Sir Anthony Kenny chaired a dialogue at Oxford University between Archbishop Rowan Williams and Professor Richard Dawkins on the subject of "The nature of human beings and the question of their ultimate origin."
The event was hosted by Sophia Europa (Theology Faculty) Oxford.
llllllllllllllllllllllllllllll
Yesterday Richard Dawkins went head-to-head with Rowan Williams in a
televised debate about evolution. So who won? Tim Walker was watching
Oxford University held its first debate on the subject of evolution in 1860, just months after the publication of Darwin's On the Origin of Species. Then, the Bishop of Winchester, Samuel Wilberforce, famously enquired of the biologist Thomas Henry Huxley whether it was through his grandmother or his grandfather that he traced his descent from a monkey. The response he drew from the man known as "Darwin's bulldog" ensured that the exchange went down in history.
Yesterday, the university hosted what seemed tantalisingly like a similar clash of great minds, between the Archbishop of Canterbury, Rowan Williams, and Professor Richard Dawkins – like Huxley, a bulldog on behalf of Darwin's theories. But anyone hoping for a dust-up would have been sorely disappointed, for the conversation was conducted with utmost politeness.
Oxford University held its first debate on the subject of evolution in 1860, just months after the publication of Darwin's On the Origin of Species. Then, the Bishop of Winchester, Samuel Wilberforce, famously enquired of the biologist Thomas Henry Huxley whether it was through his grandmother or his grandfather that he traced his descent from a monkey. The response he drew from the man known as "Darwin's bulldog" ensured that the exchange went down in history.
Yesterday, the university hosted what seemed tantalisingly like a similar clash of great minds, between the Archbishop of Canterbury, Rowan Williams, and Professor Richard Dawkins – like Huxley, a bulldog on behalf of Darwin's theories. But anyone hoping for a dust-up would have been sorely disappointed, for the conversation was conducted with utmost politeness.
No hay comentarios:
Publicar un comentario